V korist vladavine prava: komentar na članek J. Markeša (Patrioti in patriotizem, Delo SP, 6. 9. 08)
Če pustimo ob strani Markeševo povzemanje zgodovine, katerega namen je pokazati, da ima Janša že od nekdaj motne posle z orožjem in jih ima zatorej verjetno tudi zdaj, le da mu zdaj nikakor ni mogoče pogledati skozi prste z vidika domačijskega patriotizma, je Markeševa teza: Janša je paranoik. Svoje grehe pripisuje drugim. Sam diskvalificira, drugim pripisuje diskvalifikacije; druge obtožuje, da so tajkuni, ustvaril pa jih je sam; druge obtožuje korupcije, pa je sam koruptiven. Metaforično: ker je sam pofukelj, v lastnem otroku vidi seme drugega. Iz tega sledi marsikaj, česar Markeš ne izpelje. To, če smo dosledni in jemljemo paranojo resno v njeni zgolj subjektivnosti, seveda pomeni, da drugi ne diskvalificirajo, da niso tajkuni po svoji volji in da niso podkupljivi. Če smo v pojmovanju paranoje malo manj dosledni in jo vzamemo zgolj kot novinarjevo neposrečeno metaforo, dopustimo, da so tudi drugi pokvarjeni, a izvorno pokvarjen je Janša, ki zato nima nobene moralne pravice obsojati drugih. Afero si je izmislil Janša. Afera Patria je izmislek sprevrženega a preračunljivega uma. Izmislil si jo je, ker mu logika izrednega stanja koristi. V njem se najbolje znajde. TV oddaja, Cvikl, Kos & Co so Janšev izmislek, teorija zarote, da bi lažje obračunal z njimi. Iz muhe je naredil slona. Treba se bo odločiti: je korupcija muha ali slon? Če je korupcija slon in če je biti obtožen korupcije še večji slon, potem Janševa reakcija nikakor ni pretirana.
Markeš pravilno ugotavlja, da je “skrajno pomembno vprašanje, ali je Janez Janša … res vpleten v koruptivni posel ali ne, kajti od rešitve tega vprašanja je v veliki meri odvisna prihodnost slovenske pravne države.” Prizadevanje za rešitev tega vprašanja, je prizadevanje za pravno državo. Če se Janša, ki je brez dokazov od opozicije v medijih obtožen vpletenosti v korupcijo, brani pred tako obtožbo, to po Markešu ni prizadevanje za pravno državo ampak domačijski patriotizem. Mar ni obramba pred neosnovano obtožbo prizadevanje za resnico in pravico in torej za vladavino prava in pravičnosti? Ali pa tudi Markeš ve več; morda ve, da obtožba ni neosnovana, ker ima dokaze, da je upravičena. Na dan z njimi. Vsi mu bomo hvaležni.
